Тема индивидуальных и социальных ценностей в истории обладает колоссальным потенциалом не только с образовательной точки зрения, но и с точки зрения воспитания школьников. О том, как затронуть её на уроках всеобщей истории и истории России, как построить эффективный диалог с учениками, рассказывает Людмила Алексашкина – кандидат исторических наук, доктор педагогических наук, автор методических пособий по истории, выпущенных издательством «Русское слово».

Насколько, на Ваш взгляд, важен разговор о человеческих ценностях на уроках истории?

Если смотреть с точки зрения подготовки к ЕГЭ, то разговор о значении человеческих ценностей в истории нам, пожалуй, мало что даёт. Но изучение истории – это не только подготовка к ЕГЭ, и нельзя забывать о поучительном потенциале истории как знания. Ведь речь идёт об осмыслении опыта людей, которые жили и действовали раньше, начиная от поколения наших непосредственных предшественников до истории человечества в целом.

Давайте начнём с дефиниций. Ценности – это явления и предметы материального или духовного характера, обладающие положительной значимостью, т.е. способные удовлетворять какие-либо потребности человека (индивидуальные ценности), а также социальных групп, классов, обществ (социальные ценности) и служить их интересам и целям. Вторая для нас опорная категория, помимо собственно определения, что такое ценности, – это содержательная линия человека в истории, которая в наших образовательных стандартах, касающихся предмета «История», зафиксирована буквально с временных первых стандартов начала 1990-х годов. Сквозная линия во всех школьных курсах – это человек в истории, и она предполагают характеристику следующих трёх позиций: первое – условия жизни и быта людей; второе – потребности, интересы, мотивы действия; третье – восприятие мира и ценности.

Какие возможности для обсуждения темы ценностей заложены в учебниках истории?

Социальные ценности, как правило, в учебниках представлены не слишком подробно, но более последовательно, чем индивидуальные. Если авторами учебников даётся характеристика каких-то исторических обществ, цивилизаций, то, как правило, их системы ценностей и представлений о мире, об отношениях «человек-человек», «человек-группа», «человек-мироздание», а также выявление в истории человечества религиозных, светских, этических вопросов – всё это в учебниках так или иначе представлено. Кроме того, используется такая категория, как «типичный представитель». Мы из учебников понимаем, кто такой, например, ремесленник или крестьянин в странах Европы в Средние века. Ну и наконец, отрывки из источников – это то, что всегда есть в учебнике, они тоже, как правило, представляют ценности, которые в данном обществе действуют или декларируются.

Индивидуальным ценностям «везёт» меньше. Надо, как правило, обращать внимание на небольшие авторские комментарии в биографических справках, в описаниях отдельных исторических персонажей, на вопросы и задания в рубрике «Исторический портрет». Учебник, естественно, не даёт всего и не может дать, и получается, что мы, педагоги, в эту сферу вступаем, принимая на себя всю ответственность.

На чём важно сконцентрироваться педагогу в такой ситуации?

Важно учесть историческое многообразие ценностных систем, понимать, что и в истории, и в современности люди по-разному смотрели и смотрят на многие вещи. Это принципиальное многообразие, многоликость мира. И мы можем посмотреть на чужом опыте, который менее болезненный, чем собственный, механизмы существования ценностных систем и их смены. Следующая позиция, которая, как мне кажется, очень важна для понимания и осмысления, – это соотношение общественных и индивидуальных ценностей. Далее принципиальной с дидактической и мировоззренческой точки зрения является связь ценности и реального поступка, ценности и действия. В этом спрятана интрига очень многих исторических событий. Если мы на них через эту призму посмотрим, мы поймем, сколько в них драматизма, сколько интересного для размышления. Попытка понять человека, которого мы напрямую услышать не можем, а можем попытаться сделать это с помощью исторического описания и анализа, рассуждений.

Теперь давайте посмотрим на дидактическую модель. Первое здесь – это «вопрошающий взгляд». Есть очень хорошая формула: «Памятник прошлого становится источником тогда, когда на него обращён вопрошающий взгляд историка». Аналогично этому, для ребёнка источник появляется там, где есть вопрос. Что это? О чём рассказывает? Соответственно, если мы говорим о ценностях, то нужно, чтобы был вопрос от учителя и была возможность об этом говорить. Вторая позиция, логически вытекающая из первой, – это понимание того, о чём нам сообщают источники, что рассказывают или каким образом свидетельствуют. Далее отношение, суждение, оценочный компонент со стороны того, кто изучает историю: я знаю о ценностях людей, которые были раньше, как я к ним отношусь? Как я отношусь к тому, что осталось от истории прежних эпох?

Какие источники взять педагогу для обсуждения с учениками? Где их найти?

Как минимум, есть две плоскости: официальные документы и персональные высказывания. Приведу примеры текстов, на основе которых можно вести диалог с учениками. Подчеркну, что все тексты взяты из реально существующих учебников.

В учебнике для 6 класса есть характеристика древних славян, данная императором Маврикием: «Народы славян одинаковые и по образу жизни, и по нравам, свободные, они никоим образом не склонны ни стать рабами, ни повиноваться, особенно в собственной земле, многочисленны и выносливы, легко переносят и зной, и стужу, и дождь, и наготу тела, и нехватку пищи, к прибывающим к ним иноземцам добры и дружелюбны».

Перескакиваю в другой класс. Отрывок из «Юности честного зерцала»: «У родителей речей перебивать не надлежит, но ожидать пока они выговорят, часто одного дела не повторять, на стол, или на скамью, или на что другое не опираться и не быть подобным деревенскому мужику, который на солнце валяется».

Какие могут быть виды вопросов к тому роду источников, фиксирующих определенные социальные ценности? Можно, например, задуматься о том, всегда ли выполнялись зафиксированные в документе положения? Это хороший вопрос, если речь идёт об официально заявленных ценностях. Или вопрос, есть ли что-то значимое в источнике с точки зрения современности.

Персональные высказывания также есть в учебниках. Например, Петрарка: «Нет высшей свободы, чем свобода суждения. Я требую её для себя, чтобы не отказывать в ней другим». Вот вам гуманизм на примере высказывания конкретного человека, о котором сказано в любом учебнике истории Средних веков.

Или из письма Жанны д'Арк к королю Англии Генриху VI: «Вы, король Англии, и Вы, герцог Бедфордский, именующий себя регентом Французского королевства, окажите справедливость королю Неба: отдайте Деве, посланной сюда Богом, ключи от всех добрых городов, которые вы взяли и подвергли насилию во Франции, я послана сюда Богом, чтобы выгнать Вас из всей Франции, не думайте, что вы будете владеть Французским королевством. Будет им владеть король Карл, истинный наследник, ибо так хочет Бог». Это декларация индивидуальная, личностная, которая позволяет понять, кто была эта девушка и какую систему ценностей она несла. Девушка неграмотная, была сожжена на костре, потом спустя века канонизированная как святая, памятники ей стоят во Франции.

П.А. Столыпин: «Им нужны великие потрясения…». Индивидуальное высказывание, но цепочка вопросов будет немного иной. Что является ценностью для этого человека, что он декларирует? В чём эта ценность типична для существовавшей ситуации, а в чём индивидуальность героя, индивидуальность его позиции? И очень важный вопрос, какими поступками, чём подтверждалась заявленная позиция, потому что одно дело провозгласить, а другое сделать.

Какие ещё нюансы стоит учесть учителю?

Важно понимать ценности как части того или иного времени. Понимать, какие ценности воспроизводятся, «прорастают» в истории. Например, посмотрим на цепочку, связанную с защитой Отчества. Условно, Александр Невский, далее ко всем войнам, которая вела Русь и Россия, защищая свои земли… Каким образом люди защищали свои ценности? Одно дело, когда Пётр I решил изменить культурный код России. Понятно, каким способом он новые ценности утверждал, государству сделать это проще. Другое дело, например, Жанна д'Арк, Лютер. Когда отдельные личности провозглашают некие отличные от существующих ценности, что они должны сделать, чтобы эти ценности отстоять, защитить, каким способом они могут это сделать? Соотношение индивидуальных и общественных ценностей – «вечный» вопрос. И индивидуальные ценности: цепочка от убеждения к поступку… Вопросы ценностей, а вместе с ними выстраивание «своей» истории и «своих» людей в истории – всё это входит в изучение нашего предмета, который никогда не перестанет быть актуальным.