Юрий Петрунин: «Человека изменить трудно, но мы должны к этому стремиться…»
Развиваем, сохраняя традиции...
УМК «Русский родной язык»

Новинки

Новости


Юрий Петрунин: «Человека изменить трудно, но мы должны к этому стремиться…» 08.06.2020

Юрий Петрунин: «Человека изменить трудно, но мы должны к этому стремиться…»

О роли философии в современном мире, о личности и этике, а также о школьном образовании и предмете «Обществознание» рассказывает Юрий Петрунин, доктор философских наук, один из авторов линий учебников по обществознанию для 6–9 и 10–11 классов, выпущенных под научной редакцией В.А. Никонова.

Насколько в современном мире важна роль философии и как эта тема представлена в учебниках по обществознанию?

Петрунин Юрий Юрьевич, доктор философских наук.Игры, дополненная реальность, виртуальная реальность – ведь это всё иллюстрация творения величайших философов. Лейбниц, Беркли, теория идей Платона... Вот один ещё пример: есть замечательный фильм Moneyball, в русском прокате он называется «Человек, изменивший всё», в главной роли Брэд Питт. Мне кажется, это лучшая его роль. В фильме человек открывает тайну управления спортом, бейсболом. Он находит концепцию, которая позволяет командам выигрывать. Так вот, у него над кроватью висит портрет Платона, понимаете? Я считаю, что школьник достоин более высокой планки и приходит не отдыхать на уроки обществознания, а работать. Теперь приведу несколько иллюстраций, которые объясняют построение и некоторые фрагменты наших учебников по обществознанию.

У меня пятеро детей. Старшие окончили Московский университет. Младшая дочь, я надеюсь, будет учиться по нашим учебникам обществознания. А двое средних сейчас учатся в Московской консерватории. Я считаю, это элитное обучение, потому что у них все профессиональные занятия индивидуальные – такого нигде нет. Но они мне рассказывают, что приходит преподаватель по психологии и говорит, что сегодня исполняется 150 лет открытию личности в науке. Это полностью не соответствует действительности! А ведь это распространенное мнение, передающееся от учебника к учебнику. Понятие личности возникло в III–IV веках нашей эры. В богословии этого нет, но я просто расскажу то, что я учитывал, поскольку я писал эту тематическую часть. В христианстве есть проблема, которая состоит в том, что Бог один, но их три. Тринитарная проблема – одна из главных проблем Средних веков.

И как она разрешилась?

Для решения этой проблемы, объяснения (ведь христианская система не философская система, сначала она возникла, а потом её надо было как-то объяснить) был взят термин «ипостась» – это маска, которую меняет актер. Было принято, что в природе все божественные лица, но они отличаются некой индивидуальной личностью. А дальше ход был следующий: поскольку человек создан по образу и подобию Бога, то он тоже имеет природу некоторую, естество человеческое, но каждый отличается от всякого другого, и не просто наличием каких-то внешних свойств, а чем-то внутренним. Бесспорно, психология внесла важный вклад в развитие этой темы, хотя один человек сказал мне так: психология прекратила свое существование в 1872 году, когда в одном американском университете была открыта лаборатория психологии, изучающая мышей и лягушек. Действительно, все, кто знает греческий, знает, кто такая Психея, могут спросить, а при чём тут лягушки. Я не хочу сказать, что не надо изучать животных, чтобы понять человека, но есть вещи, которые невозможно сделать, я пока не вижу пути.

Вы спросите: ну тринитарные проблемы, личные, личностные – какое это имеет значение? Большое. Возьмём аборт. С точки зрения так называемой «гуманистической психологии» аборт – это личное дело женщины. Ребёнок есть, а личности нет, поэтому мать может распоряжаться частью своего тела. А вот с точки зрения христианства и других мировых религий личность существует с самого начала, вы можете, конечно, это сделать, но это будет убийство. Естественно, христианство, как и психология, правильно говорит, что личность не просто существует с самого начала, она самовозрастает. Но личность это то, что ставит для себя новые задачи, и когда человек начинает обретать сознание, обучение, он, конечно, высшие задачи может решать, это правда. Я не отрицаю психологии, но всё-таки нужно четко отличать некоторые вопросы и понимать.

Должны ли школьники изучать философию?

Приведу тоже один известный пример. В США лет 30 назад появилось направление философии для детей, или философии детей. Очень интересно. Дети ставят вопросы. Все, у кого есть дети или внуки, знают, что дети такие вопросы нередко задают, что Конфуций или Платон такое не задаст. И было принято решение этот предмет, философию, преподавать в школе. Понимаете, в американской, довольно прагматичной, младшей школе. Они внедрили, несколько лет преподавали, а затем оценили результаты. Вот тоже, кстати, есть чему поучиться, надо оценивать результаты внедрения новых технологий или новых учебников. И оказалось, что повысилась успеваемость детей по двум предметам – математике и родному языку. А эксперимент закрыли, и никто публично не рассказал почему, но в кулуарах объясняли, чем плоха философия – дети начинают во всём сомневаться. Здесь, кстати, есть связь с математикой, потому что математик не верит никому, никакому авторитету, он верит только в то, что сам решал.

А как обстоят дела с философией у нас в стране?

В нашей стране, если брать пример философии, вот этой критической части, которая полезна, потому что укрепляет самостоятельность, автономность или, как говорят, свободу ребёнка и вообще личности… Философия у нас слишком критична. Конечно, философия должна не просто критиковать, она должна созидать, а у нас многие философы профессиональные, к сожалению, настроены только так: «А что такое менеджмент? – А это не годится!», «А что такое экономика? – Нет, вы неправильно определяете термины!»… Ну, укажи, как правильно!

Приведу опять же пример американский, хотя я и не почитатель Америки, но если хорошее, я считаю, его надо брать, и не важно, у кого. Вот есть такое направление, как этика бизнеса. Кто её основал в Соединенных Штатах, вы знаете? Философское общество Соединенных Штатов и Ассоциация христианских колледжей США. А когда к нам это пришло, то началось: не может быть, бизнес противоречит этике и так далее. А когда она основывалась, вы думаете, там не знали об этом? Союз этики и бизнеса, по словам американского основателя школы этики бизнеса, это всё равно, что союз Ромео и Джульетты. Но они борются, они собрали бизнесменов, которые хотят стать лучше, собрали профессоров этики и богословия, которые хотят как-то помочь и бизнес смягчить, тоже считая, что бизнесмены жулики, но не все, и надо стараться создать условия, чтобы честных людей поддерживать, а нечестным препятствовать. Это невозможно сделать окончательно, но, я уверяю, что это помогает. Я долгое время вёл этику бизнеса, этику госслужбы и разбирал со студентами разные кейсы: про «Нестле», про «Адидас». Что вы думаете, они немножко меняются, чуть-чуть, но меняются.

Может ли обществознание помочь измениться человеку или изменить мир?

Человека изменить трудно, я согласен, но мы стараемся, мы должны к этому стремиться, и обществознание тоже должно стремиться. Мы вот говорим, что мы какой-то идеальный мир создаём, утопию. Но за утопию нужно бороться, мечта должна быть. Вырастает человек и говорит: «А это у нас не так, я не доволен». Не доволен не в смысле, что он встанет на путь разрушения, а что мечта должна его вести. И это мы старались, стремились учитывать при создании нашего учебника по обществознанию, понимая, что мы живём в очень сложном мире. Работа над учебником была непростой. Каков итог? Понимаете, 10 или 12 профессоров Московского университета по разным специальностям под жестким контролем М.В. Кудиной и В.А. Никонова создали учебник. Как может один человек написать что-то подобное? Аристотель? Я не знаю, чтобы сейчас были Аристотели, Лейбницы, Ломоносовы. Поэтому это лучший учебник по обществознанию, поверьте мне, заведомо лучший! И я очень благодарен прекрасному издательству «Русское слово» за сотрудничество!



Возврат к списку